Méthodes en Sciences Sociales

Distinguer attitude critique et sens commun

Capacité à différencier la posture intellectuelle de questionnement systématique des croyances partagées spontanément par un groupe social.

Définir le sens pratique selon Schütz

Aptitude à caractériser les savoirs implicites et non théorisés qui guident l'action quotidienne sans réflexion consciente.

Appliquer les cinq critères de la critique

Maîtrise des exigences d'objectivité, de rigueur méthodologique, de cohérence logique, d'ouverture et de réfutabilité pour évaluer une critique.

Analyser la confiance comme fondement social

Compréhension du rôle de la confiance, notamment médiatisée, dans les interactions sociales au sein des sociétés modernes selon Simmel.

Comprendre la typification comme processus social

Capacité à expliquer le mécanisme de classification de la réalité en catégories partagées permettant d'anticiper les comportements.

Identifier les moments de réflexivité critique

Reconnaissance des situations d'interruption du quotidien propices à l'émergence d'une réflexion critique distanciée.

Appliquer le processus en entonnoir

Capacité à passer d'une idée vague à une thématique précise en consignant ses préconceptions et en organisant les idées.

Évaluer les quatre pièges de la formulation

Identification des erreurs classiques (ambition démesurée, prudence excessive, manque de précision, précipitation) dans le choix d'un sujet.

Appliquer les critères d'une bonne thématique

Vérification de l'étudiabilité, de la réalisabilité, de l'accessibilité et de l'intérêt personnel d'un sujet de recherche.

Formuler une question de départ valide

Construction d'une question univoque, concise, faisable et ouverte qui délimite la recherche sans présupposer la réponse.

Réaliser un état de l'art

Capacité à faire le point sur les connaissances existantes pour situer sa recherche et identifier l'angle mort des travaux antérieurs.

Positionner sa recherche dans le champ

Aptitude à situer sa contribution personnelle au sein de la démarche cumulative des sciences sociales.

Différencier travail collaboratif et coopératif

Distinction entre l'interaction continue et la responsabilité collective versus la juxtaposition des tâches et la responsabilité individuelle.

Identifier les attributs d'un groupe

Reconnaissance des caractéristiques essentielles (but commun, cohésion, sentiment d'appartenance, interdépendance).

Appliquer les étapes du travail en équipe

Maîtrise du déroulement séquentiel (formation, démarrage, réalisation, finalisation) d'un projet collectif.

Assigner les fonctions dans le groupe

Attribution des rôles spécifiques (barreur, scribe, secrétaire, gardien de parole, gardien du temps, porte-parole) pour optimiser le fonctionnement.

Analyser les types de leadership

Distinction entre leadership naturel, de circonstance et distribué, et adaptation selon les besoins du groupe.

Gérer le conflit socio-cognitif

Utilisation productive de la confrontation des idées pour élargir les représentations et stimuler le développement cognitif.

Réduire la complexité par la problématisation

Capacité à sélectionner les dimensions essentielles d'un phénomène et à construire un questionnement détaillé informé par la littérature.

Construire un cadre théorique

Élaboration d'une affiliation intellectuelle cohérente à partir des constats de l'état de l'art et des approches théoriques identifiées.

Choisir paradigmes, théories et concepts

Sélection et articulation pertinente des trois niveaux d'outils théoriques (paradigmes globaux, théories spécifiques, concepts opératoires).

Justifier le choix théorique

Argumentation rigoureuse des forces et faiblesses des approches retenues et de leur adéquation avec l'objet d'étude.

Articuler problématique et hypothèses

Mise en relation logique entre la formulation du problème de recherche et les propositions testables qui en découlent.

Mobiliser l'exemple de Durkheim

Application de la démarche de problématisation à partir du cas du suicide (passage du constat psychologique au fait social).

Différencier modèles descriptif et explicatif

Distinction entre l'objectif de description compréhensive et celui de mise en relation explicative des phénomènes.

Identifier variables dépendantes et indépendantes

Classification des éléments variables, le phénomène à expliquer (dépendante) et le phénomène explicatif (indépendante).

Formuler les types de questions variables

Élaboration de questions ouvertes, fermées, non directionnelles ou directionnelles selon l'objectif de recherche.

Réaliser opérations horizontales et verticales

Application des démarches de circonscription (qui, quand, où, quoi) et de décomposition dimensionnelle du phénomène.

Évaluer les critères de l'hypothèse

Vérification de la concision, de l'univocité, de la vérifiabilité empirique et de la falsifiabilité d'une proposition.

Distinguer hypothèses principale et sous-hypothèses

Hiérarchisation des propositions selon leur portée générale ou spécifique par rapport aux questions de recherche.

Distinguer savoirs ordinaires et scientifiques

Analyse épistémologique de la différence entre les savoirs pratiques et communs (visant l'action) et le savoir méthodologiquement construit (visant la connaissance).

Appliquer la rupture épistémologique

Capacité à suspendre temporairement les savoirs ordinaires pour produire un savoir scientifique, puis à les réintégrer dans une discussion critique.

Analyser la Wertfreiheit selon Weber

Compréhension de la distinction entre registre analytique (expliquer/comprendre) et registre normatif (défendre des valeurs), et de l'exigence de non-imposition des valeurs.

Comparer positivisme et sciences de l'esprit

Analyse des oppositions entre l'approche comtienne (observation, mesure, lois générales) et l'approche diltheyenne (compréhension du sens, motivations).

Différencier approches inductive et déductive

Distinction entre la construction théorique à partir des faits (terrain vers théorie) et le test d'hypothèses par l'observation (théorie vers terrain).

Articuler explication et compréhension

Capacité à combiner l'analyse des enchaînements causaux (Erklären) et l'étude des significations et motivations (Verstehen) en sciences sociales.

Définir opérationnellement un concept

Traduction d'une notion abstraite en opérations concrètes de mesure ou d'observation garantissant clarté et reproductibilité.

Organiser le dispositif méthodologique

Structuration des trois étapes (préparation des données, recherche de structure, interprétation) adaptées à l'objectif de la recherche.

Choisir approche d'analyse des données

Sélection entre l'approche déductive (test d'hypothèses) et l'approche inductive (codage progressif) selon la nature des données.

Différencier recherche fondamentale et commanditée

Distinction entre la visée de connaissance pure et la visée de transformation sociale, avec leurs implications méthodologiques respectives.

Appliquer exhaustivité ou saturation

Choix méthodologique entre la couverture représentative de l'ensemble du phénomène (exhaustivité) et la profondeur jusqu'à redondance des informations (saturation).

Structurer une base de données

Constitution et gestion rigoureuse d'une base de données incluant le traitement des non-réponses et des données manquantes.

Classer les types de documents

Catégorisation des documents selon le circuit d'édition (conventionnel/non conventionnel), le caractère scientifique et la nature du contenu (sources/travaux).

Appliquer la méthodologie documentaire

Maîtrise du processus itératif en six étapes (décomposition, mots-clés, opérateurs booléens, outil, filtres, analyse).

Préparer un texte pour comparaison

Réalisation des opérations externes (contexte), internes (contenu) et critiques (évaluation) préalables à la comparaison.

Construire une grille de comparaison

Élaboration d'un tableau multicritères (contexte, statut, registre, objets, thèses, arguments, apports, limites) pour structurer l'analyse.

Rédiger une comparaison critique

Capacité à exposer les convergences et divergences entre textes tout en maintenant un équilibre entre neutralité et confrontation argumentée.

Méta-communiquer dans l'analyse

Utilisation consciente de la présence du chercheur (« je », « nous ») pour guider le lecteur et moduler le ton de l'analyse comparative.